民意調查問卷

 

 

結論與建議

 

第一節 結論

一、高中職社區化民意調查

教育部為了結合社區的各種資源以改善學校教育,提升教育品質,並將學校教育的服務範圍延伸至社區、服務對象拓展至社區居民,落實終身教育的理想,使學校與社區緊密結合與共同成長。因此自 90 學年度起積極推動高中職社區化的政策目前已邁入第四年。民意調查發現受訪者對高中職社區化的接受度自 92 年度的 72.4 %逐年提升至 94 年度的 77.38 %,顯見高中職社區化的政策之接受度已趨穩定。參與高中職社區化的合作學校自 91 學年度的 462 校至 94 學年度增為 483 校。為接續了解高中職社區化的政策滿意度之民意趨向作為教育部未來推動相關策略 之參考,特進行 94 學年度高中職社區化民意調查之工作。並將受訪者之屬性分為高中職教師、國中教師、高中職家長、國中家長以及高中職學生與國中學生等六類,分別進行設計問卷與實施調查。其中高中職樣本學校 135 校,國中 88 校,校回收率分別是 100 % 與 88.89 %。現在分別就教師、家長、學生、總滿意度以及歷年高中職社區化民意調查之比較等項目加以說明。

(一)教師方面

1. 國中教師對高中職社區化政策總滿意度 略高於高中職教師。

2. 八成以上教師對「高中職社區化方案的推動期望縮短學生上下學時

間」、「高中職社區化方案的推動期望強化學校與社區的互動關係」以

及「高中職社區化方案的推動期望有助於發展高中職學校特色」感到

滿意。

3. 教師對「高中職社區化方案的推動期望紓緩國中生升高中職的競爭壓

力」、「規劃界定適性學習社區地理範圍的看法」以及「適性學習 社區內各高中職校資源共享的看法」滿意度較低。

4. 教師社會人口學變項之職稱與「整體而言,您對政府近 4 年推動高中 職社區化方案的看法」以及「對目前高中及高職多元入學方案實施成效的看法」有差異 ( P < .05 ), 且高中 職教師滿意度高於國中教師。

5. 在「 教育部正在推動高中職社區化方案,讓學生可以依照基本學力測驗成績,考量性向、能力及需求,選擇適合自己、離家較近的學校或類科就讀的看法 」、「高中職社區化方案的推動期望縮短學生上下學時間」、「高中職社區化方案的推動期望依學生的性向,選擇合適的類科」、「整體而言,您對政府近 4 年推動高中職社區化方案的看法」、「對目前高中及高職多元入學方案提供申請、甄選及登記分發三種升學管道,以利照顧學生適性選擇就學的看法」以及「對目前高中及高職多元入學方案實施成效的看法」等 6 ?項,經高中職教師與國中教師進行配對之 T 檢定,發現有顯著差異( t=-2.726,P < .01 ),復經單因子變異數分析差異亦達顯著( F=2.928,P < .05 )。

6. 六成的高中職教師對校方依學生需求規劃基礎網絡(如教育資訊網站)

的看法表示滿意。

7. 近九成的高中職教師曾閱讀有關高中職社區化的宣導資料或參與相關活動,遠高於國中教師的六成五。

(二)家長方面

1. 國中家長對高中職社區化政策總滿意度 略高於高中職家長。

2. 八成以上家長對「教育部正在推動高中職社區化方案,讓學生可以依照基本學力測驗成績,考量性向、能力及需求,選擇適合自己、離家較近的學校或類科就讀的看法」、「高中職社區化方案的推動期望縮短學生上下學時間」、「高中職社區化方案的推動期望提供多樣化的學習課程,以提升學生的學習興趣」以及「高中職社區化方案的推動期望依學生的性向,選擇合適的類科」感到滿意,並願意讓孩子就讀 「適性學習社區」內的學校。

3. 家長對 「規劃界定適性學習社區地理範圍的看法」以及「 高中及高職多元入學方案實施成效的看法 」滿意度較低,其中「規劃界定適性學習社區地理範圍的看法」國中家長滿意度低於高中職家長。

4. 家長在性別、公私立、教育程度以及年齡等社會人口學變項皆與「高中職社區化方案的推動期望依學生的性向,選擇合適的類科」以及「對目前高中及高職多元入學方案實施成效的看法」等 2 ?項有顯著差異 ( P < .001 ),且 「整體而言,對政府近 4 年推動高中職社區化方案的看法」 高中職家長滿意度高於國中家長;但是 「對目前高中及高職多元入學方案實施成效的看法」 國中家長滿意度則較高。

5 . 在「 教育部正在推動高中職社區化方案,讓學生可以依照基本學力測驗成績,考量性向、能力及需求,選擇適合自己、離家較近的學校或類科就讀的看法 」、「高中職社區化方案的推動期望縮短學生上下學時間」、「高中職社區化方案的推動期望依學生的性向,選擇合適的類科」、「整體而言,您對政府近 4 年推動高中職社區化方案的看法」、「對目前高中及高職多元入學方案提供申請、甄選及登記分發三種升學管道,以利照顧學生適性選擇就學的看法」以及「對目前高中及高職多元入學方案實施成效的看法」等 6 ?項,經高中職家長與國中家長進行配對之 T 檢定,發現有顯著差異( t= -6.647,P < .001 ),經 F 檢定後發現各題間之滿意度未達統計上之差異。

6. 國中家長 願意讓孩子就讀「適性學習社區」內學校的主要原因 依序為:「離家近」、「多樣化的課程設計,提升孩子的學習興趣」、「學校類別能滿足孩子的需求」。

7. 高中職以及國中家長選擇高中職校的最主要考慮因素依序為:「 孩子的學習興趣 」、「 離家遠近 」、「 師資 」以及「 升學率 」。

8. 七成五的高中職家長曾閱讀有關高中職社區化的宣導資料或參與相關活動,遠高於國中家長的五成,且差異達顯著( P < .001 )。

(三)學生方面

1. 國中學生對高中職社區化政策總滿意度 略高於高中職學生。

2. 八成以上學生對「 高中職社區化方案的推動期望能提供多樣化的課程,讓學生依興趣學習 」以及「高中職社區化方案的推動期望依學生的性向,選擇合適的類科」感到滿意。

3. 學生在「 整體而言,對政府近 4 年推動高中職社區化方案的看法 」以及「 高中及高職多元入學方案實施成效的看法 」滿意度較低,且國中學生較低。

4. 學生在性別與公私立等社會人口學變項皆與「高中職社區化方案的推動期望依學生的性向,選擇合適的類科」、「 整體而言,對政府近 4 年推動高中職社區化方案的看法 」以及 「高中及高職多元入學方案提供申請、甄選及登記分發三種升學管道,以利照顧學生適性選擇就學的看法」 有顯著差異 ( P < .001 ),其中女生對 「高中職社區化方案的推動期望依學生的性向,選擇合適的類科」滿意度高於男生;「 整體而言,對政府近 4 年推動高中職社區化方案的看法 」則是男生高於女生。但是就公私立來看,皆為公立學校學生滿意度顯著高於私立學校( P < .001 )。

5. 在「 教育部正在推動高中職社區化方案,讓學生可以依照基本學力測驗成績,考量性向、能力及需求,選擇適合自己、離家較近的學校或類科就讀的看法 」、「高中職社區化方案的推動期望縮短學生上下學時間」、「高中職社區化方案的推動期望依學生的性向,選擇合適的類科」、「整體而言,您對政府近 4 年推動高中職社區化方案的看法」、「對目前高中及高職多元入學方案提供申請、甄選及登記分發三種升學管道,以利照顧學生適性選擇就學的看法」以及「對目前高中及高職多元入學方案實施成效的看法」等 6 ?項,經高中職家長與國中家長進行配對之 T 檢定,發現有顯著差異( t=-12.671 ,P < .001 ),經 F 檢定後發現各題間之滿意度未達統計上之差異。

6. 國中學生選擇高中職校的主要因素依序為「 能否引發我的學習興趣 」、「 離家遠近 」、「 公私立別 」、「 學校設備 」、「 升學率 」、「 學制(高中、高職或綜合高中) 」 。

7. 六成的高中職學生從家裡到學校上學在 30 分鐘內。

(四)總滿意度

1. 高中職與國中教師總滿意度分別為 72.91 % 與 74.08 %。

2. 高中職與國中家長總滿意度分別為 75.72 % 與 76.32 %。

3. 高中職與國中學生總滿意度分別為 74.82 % 與 75.08 %。

4. 六類受訪者總滿意度 75.24 % 。

(五) 歷年高中職社區化民意調查之比較

1. 接受度

高中職社區化民意調查自 92 至 94 年度進行接受度之調查, 92 年度平均接受度為 72. 4 %, 93 年度大幅躍升至 76.52 %, 94 年度則緩升為 77.38 %。 94 年度不同屬性的受訪者對高中職社區化之接受度除國中家長微降外,其他受訪者並無顯著差異。

2. 滿意度

94 年度高中職社區化民意調查中曾就「目前高中及高職多元入學方案提供申請、甄選及登記分發三種升學管道,以利於學生適性選擇就學」以及「目前高中及高職多元入學方案的實施成效」之滿意度調查發現各屬性受訪者滿意度皆未達 6 成, 94 學年度則大幅成長至七成以上。

 

第二節 建議

一、高中職社區化民意調查

(一)未來 高中職社區化 民意調查 之建議

1. 持續進行高中職社區化滿意度之調查

高中職社區化接受度的調查自 92 年度起已連續三年, 95 年度首次就滿意度調查,若能接續辦理依據民意調查結果適度檢討修正高中職社區化政策之重點或方向,以達成高中職優質化之教育目標。

2. 釐清學年度或年度之適用狀況

高中職社區化民意調查過去三年皆採用年度,然成效評估卻以學年度為調查期間

(二)未來主管教育機關推動高中職社區化工作之建議

1. 加強國中教師與家長對高中職社區化的宣導

本研究調查發現近九成的高中職教師曾閱讀有關高中職社區化的宣導資料或參與相關活動,遠高於國中教師的六成五;七成五的高中職家長曾閱讀有關高中職社區化的宣導資料或參與相關活動,遠高於國中家長的五成;次就「整體而言,對政府近 4 年推動高中職社區化方案的看法」 高中職家長滿意度高於國中家長, 而各適性學習社區的高中職校高一來自社區國中畢業生的的就近入學率又是高中職社區化之重要指標,因此有必要經由相關之教師研習活動以及學校日與家長互動之機會,強化各國中或完全中學的教師與家長對高中職社區化的宣導。

2. 審慎檢討適性學習社區地理範圍

94 學年度高中職社區化民意調查受訪者無論是高中職或國中教師與家長對「規劃界定適性學習社區地理範圍」的滿意度皆僅 6 成,與各類受訪者以及整體七成以上的滿意度間差距頗大,顯見審慎檢討適性學習社區地理範圍的必要性。

3. 積極鼓勵高中職社區業務承辦人

高中職社區化民意調查樣本學校問卷回收率達 9 成以上之各校教務主任以及高中職社區化業務承辦人給予敘獎,以利提升高中職社區化之成效,且有助降低業務承辦人的異動率,從而有效提升高中職社區化工作之績效。

4. 持續維護與新增高中職社區化人才資料庫

每年承接高中職社區化成效評估或民意調查專案之學者專家經由專案研究,充分了解高中職社區化之現況、優點與建議,對來年高中職社區化工作將能發揮事半功倍之效果。

 

二、高中職社區化成效評估

(一)未來各適性學習社區推動高中職社區化工作之建議

1. 依據高中職社區化成效評估指標撰寫各適性學習社區之計畫書

本研究所進行之成效評估調查工作已進行 2 年,加以 95 年度 年度諮詢輔導團輔導各校依據計畫指標及其標準作業流程,撰寫 95 年度高中職社區化計畫並以強化基礎網絡、適性課程改進、輔導網絡整合、特色專案實施、經費運用等五項重點之計畫撰寫 SOP 、參考指標或檢核表。 95 年度總共提出 1,997 件計畫書。被評定為「尚待改進」的計畫數目合計有 122 件,因此建議聚焦計畫書之主題,並以成效評估指標之相關主題或民意調查滿意度較低的內涵(例如: 依學生需求規劃基礎網絡) 為重點,如此將有助各校落實成效評估之自我評鑑之參照,亦能積極提升高中職教師對基礎網絡的滿意度方能配合高中職社區化政策之導引與實施成效之提昇。

2. 深化檢討適性學習社區地理範圍

國中畢業生升學高中職校機會北四區與北五區分別是 108.57 %與 37.29 %, 就近入學率卻分別是 30.85 %與 67.31 %; 雲二區與雲三區國中畢業生升學高中職校機會分別 138.58 % 與 49.81 %, 就近入學率卻分別是 50.44 %與 86.74 %。因此宜審慎 檢討北四區與北五區以及雲二區與雲三區間之社區地理範圍。此外各適性學習社區若能 提供網路教學平台的網路學習將有助 落實資源共享,並加強宣導與發展社區特色,以提升高中職以及國中教師與家長對適性學習社區地理範圍的滿意度。同時亦有助於逐年合理達成社區國中畢業生升學機會以及就近入學率供需平衡。

3. 強化適性學習社區基礎網絡,建置並充實共同行事曆與教育資訊站

部分社區在宣導與溝通協調方面有待加強,因此建議社區應共同

建置與充實社區共同之行事曆,並分別提供社區科別、學校屬性以及

高中職社區化四類學程。教育資訊站亦應在適性學習社區之資訊網中

加以充實與強化互動,俾供適性學習社區內高中職師生、國中師生、

家長及社區人士查詢,以有效強化適性學習社區基礎網絡。

4. 持續進行適性學習課程改進,積極鼓勵高中職社區化承辦人員。

高中職社區化各校承辦人員流動性高,影響業務正常推動。建議

給予積極鼓勵。行政上宜 多溝通與協調並採鼓勵教師跨校開課、 提供網路教學平台的網路學習或 共聘教師等方式以提升教學成效。都會型社區因有地利之便課程豐富且多元,城鄉之間若能經由 網路教學平台的網路學習將有助 落實資源共享。

5. 積極落實輔導網絡整合,建立危機處理機制

多數適性學習社區已落實輔導機制,綿密觀察、關懷與輔導。學生休學與輔導轉學之追蹤輔導機制宜持續深化,配合「營造友善 校園 方案」之推動,並成立危機處理機制,處理社區或學校偶突發及緊急安全事件。

6. 積極鼓勵適性學習社區發展特色

高中職社區化政策之推動已依各適性學習社區需求逐年發展其特色並精緻化,對於已獲獎之特色專案除公開表揚以及於高中職社區化資訊網站提供下載功能外,建議出版專輯或光碟,以發揮積極鼓勵之功能。

 

(二)未來主管教育機關推動高中職社區化工作之建議

1. 微調成效評估指標

94 學年度進行高中職社區化成效評估調查時發現部分學校對於敏

感性指標不願填報或是有所遺漏,致使專案小組須逐校進行溝通、協調乃至保證,仍有可能獲至不精確的數據。以社區高中職就近入學畢業生升學公立、私立大專院校升學率的指標而言,有部分學校填為全校數據,若該校就近入學率很高,就不易鑑別是否誤填。建議增加調查全校畢業生升學公立、私立大專院校升學率應能有助降低誤填率,且能與非就近入學畢業生做比較。此外,對於特殊-身心障礙學校建議免填社區高中職就近入學率以及就近入學畢業生升學公立、私立大專院校升學率等指標,以免造成承辦人員與校方困擾。

2. 績效獎助指標建議納入成效評估填報之正確性與配合度

由於各校填報成效評估之正確性與配合度差距頗大,為建立調查數

據之正確性,建議績效獎助指標納入成效評估填報之正確性與配合度,期能經由績效獎助之誘因導引各校精確詳實填報成效評估,對於配合度佳的學校亦可藉此給予鼓勵,並從而降低各校高中職社區化承辦人員的異動率。

3. 鼓勵各校進行同步或非同步遠距教學

資策會( 2006 )指出國內家戶電腦的普及率已達 76.2 %, 推估臺

閩地區有約 554 萬戶擁有電腦的家戶。以各地區別分析,台北市有 84.0 %的家戶擁有電腦,為各地區最高;其次為北部地區( 82.1 %)及高雄市( 76.1 %)。雖然在東部地區( 65.1 %)及金馬地區( 63.8 %)的家戶電腦普及率最低,但與 2004 年的數據相較,東部地區則有 22.6 %的年成長率,為各地區成長率之冠。 截至 2005 年 10 月,台閩地區擁有電腦的家戶已超過 550 萬戶,也有接近 500 萬戶的連網家庭;其中有五成九為寬頻連網,家庭的寬頻滲透率為接近 88 %,戶數約為 426 萬戶,超過 8 成的連網方式都是 ADSL 。此外,台閩地區的數位落差有縮減趨勢,無論是在電腦普及率以及連網率,偏遠地區皆有改善。因此 鼓勵各校進行同步或非同步遠距教學將有助於增加跨校合作開課比以及有效改善社區合格教師專長授課比率,從而增進適性學習社區教學資源與共享,並有助達成適性學習社區教育品質均質化目標。

 

4 . 適性學習社區國中畢業生升學機會偏低地區建議增設完全中學

94 學年度國中畢業生升學高中職校機會低於 50% 的社區中,最

低的是北五區( 37.29% ),次為彰北區( 47.16% )以及雲三區( 49.81% )。而 93 學年度北五區以及雲三區亦偏低。因此建議將北五區以及雲三區等適性學習社區內的國民中學調整轉型為完全中學,以有效提昇該社區國中畢業生升學機會。

 

5. 高中職社區化政策受到普遍認同,宜納入常規繼續推動

94 學年度高中職社區化民意調查結果顯示受訪者的總滿意度高達 75.24 %,若以學制區分高中職、國中總滿意度分別為 75.12 %與 75.51 %。此外 95 年度高中職社區化諮詢輔導結果亦 顯示 高中職社區化政策受到普遍認同,宜納入常規繼續推動。

 

三、高中職社區化資訊網站維護與更新

工作項目中原訂高中職社區化資訊網站維護與更新,然 93 學年度資訊網程式損壞或資料遺漏之處頗多,皆由本工作小組義務重新撰寫相關程式與建置網站,耗費許多人力與物力資源,且深獲長官與合作學校夥伴讚許,建請教育部能給予工作小組獎勵。

 

四、 協助支援高中職社區化指導委員會等相關聯繫事宜

95 年度原訂召開 高中職社區化指導委員會 會議,後因故指示暫停辦理,若在下學年度專案尚未開始前須辦理,本工作小組願隨時奉核示辦理。